لا يمثل الرئيس الأميركي دونالد ترمب حالة أميركية فقط، إنما يمثل نمطاً من التفكير لا يقتصر فقط على الولايات المتحدة، بل يمتد ليشمل سياقات وأشكالاً مختلفة في كثير من بلاد العالم ومنها العالم العربي.

إن خطاب ترمب وتأثيره في أميركا يقول إنه يجب ألا نندهش من صعود التيارات الدينية المحافظة في العالم العربي، وألا تكون هناك شعبية للخطاب الوطني والشعبوي الذي لا يعد الديمقراطية أولوية ويرفض الليبرالية، وكثيراً ما يصبّ جام غضبه على المهاجرين، حتى لو كانوا عرباً مثل من اشتهروا في مصر على مواقع التواصل الاجتماعي باسم «كيميت»، (هو الاسم القديم لمصر، ويتمسك به أصحاب الخطاب المصري الفرعوني الذين كثيراً ما هاجموا المهاجرين السودانيين والسوريين والأفارقة وأي جنسية أخرى غير مصرية).

والحقيقة أن خطاب التنصيب الذي ألقاه ترمب الأسبوع الماضي كان كاشفاً عن جانب من طريقة تفكيره خصوصاً تجاه من يختلفون معه أو من يصنِّفهم على أنهم تهديد لبلاده كالمهاجرين. حتى بلدان مثل «الجارة» المكسيك تكلم عن خطرها أكثر مما تكلم عن خطر إيران، رغم أنها دولة مدنية ولا علاقة لها بخطاب الممانعة «الشرق أوسطي» ولا تعادي إسرائيل.

والحقيقة أن خطاب كراهية الآخر في صورته «الترمبية» لم يراعِ الشكل أو اللياقة كما كان يجري مع زعماء كثيرين حملوا نفس أفكاره، ولكنهم لم ينعتوا الأجانب والمهاجرين بالمجرمين والقتلة وأكلة الكلاب والقطط.

وحين يستشهد ترمب عشرات المرات بالكتاب المقدس ويرى أن نجاته من محاولة الاغتيال هي إرادة إلهية لكي يعود لحكم أميركا ويقود العالم، رغم أنه ليس متديناً وغير ملتزم بتعاليم الديانة المسيحية الأخلاقية، إنما هو يوظِّف الدين لصالح مشاريعه السياسية، مثلما تفعل تيارات محافظة كثيرة في العالمين العربي والإسلامي، ليست فقط تيارات الإسلام السياسي وإنما أيضاً تيارات قومية ووطنية ترى أنها مبعوثة العناية الإلهية لإنقاذ بلادها.

والحقيقة أن صعود ظاهرة ترمب في أكبر دولة في العالم وأكثرها تقدماً وإنتاجاً للمعرفة سيعني أنه يجب ألا نندهش حين نجد صعوداً لتيارات دينية ووطنية متشددة في عالمنا العربي أو في أي مكان آخر في العالم، وسيكون طبيعياً في السياق العالمي الحالي أن تكون «هيئة تحرير الشام» هي البديل الذي دعمته غالبية الشعب السوري وقبلها العالم لإسقاط بشار الأسد، وليست تيارات ليبرالية أو يسارية، ولا أن يعد كثيرون خطاب الرئيس التونسي الرافض للديمقراطية التمثيلية بمثابة المخلص والمنقذ للبلاد من أزماتها، ولا أن يكون هناك تيار واسع في مصر قبل التخلي عن بناء الديمقراطية من أجل إسقاط حكم «الإخوان المسلمين».

صحيح أنه لا تمكن مقارنة السياقين السياسي والاجتماعي لهذه البلدان بالولايات المتحدة، ولا خلفية حكامها وفريقهم بترمب وفريقه، لأن الأخير يحكم في النهاية بلد مؤسسات ودولة قانون وقوة عظمى، إنما علينا فقط أن نلفت الانتباه إلى أن موجة التغيير الأخيرة في هذه البلدان كانت بدرجات مختلفة في اتجاه التيارات الأكثر محافظة وليست الأكثر ليبرالية، وأن الانطلاق نحو ما تصوره البعض «ربيعاً عربياً» ونظاماً ليبرالياً، عقب ثورتَي تونس ومصر، انتهى بعودة الرؤية المحافظة لتحكم المشهد في أعقاب سنوات معدودة من تجربة الانتقال الديمقراطي المتعثر.

لا أحد يقول إن توجهات ترمب ورئيسَي مصر وتونس «حاجة واحدة»، لأنهم قطعاً مختلفون في خلفياتهم وفي السياقين السياسي والاجتماعي اللذين يعيش فيهما هؤلاء، ولكن الأمر الوحيد الذي يستحق التوقف عنده أن التجارب التي حملت بدايات تعددية مثل مصر وتونس، ولو في الانتخابات الرئاسية، وجدت تياراً من الشعب يرى أنها جلبت الأسوأ، وفضَّل أن يتجه نحو خيار وطني محافظ لا يري الديمقراطية أولوية.

إن خطاب ترمب يكره الديمقراطية الليبرالية، ولا يحب الخبراء والعلماء، وينظر إلى الحزب الديمقراطي ومنافسته الخاسرة كامالا هاريس على أنها «ماركسية» وأنصارها متطرفون، ولا تختلف تلك النظرة في جوهرها عن الخطاب الوطني المحافظ في العالم العربي الذي لا يقبل التعددية والقيم الليبرالية والنظام الديمقراطي ولديه لائحة طويلة من الاتهامات لخصومه السياسيين.

موجة ترمب ليست أبديّة، والصعود والهبوط بين المدارس الفكرية والسياسية المختلفة أمر طبيعي؛ فبعض من رأى أنه ليس مهماً التمسك بالديمقراطية وبناء دولة القانون في العالم العربي راجع مواقفه، وفي أميركا مَن صوَّت لترمب لأنه رأى أن المهاجرين خطر وأن المكسيك عدوه وأن إسرائيل ضحية ربما يراجع نفسه حين يكتشف أن العداء للمهاجرين الأجانب تحول إلى عداء للأميركيين من أصول عرقية غير بيضاء في بلد قام منذ نشأته على المهاجرين والتنوع.

موجة ترمب لها تجليات مختلفة في العالم، وهي صاعدة، ولكنها بالقطع ليست أبدية.